Lyczmański: Legii nie należał się rzut karny

To może szanowny "ekspert" pokaże z dziesięć podobnych przypadków , ale nie z meczów Legii tylko innych drużyn z naszej ligi , powiedzmy od początku sezonu jesiennego, gdy w analogicznych przypadkach NIE podyktowano karnych . Bo bez podparcia merytorycznego takie opinie to jest tylko opowiadanie kocepałów, o takiej wiarygodności jak twierdzenie że Ziemia jest płaska.

Jak to jest, że zawsze przy meczach Legii szukają kontrowersji? Niemiecki pajac z Zabrza może robić co chce i jakoś kontrowersji nie ma. Meczu łacha z Zabrzem nie oglądałem, więc nie mam pojęcia, co robił Marciniak. Ale np. Czerwiński z Piasta musi 3 pałzować. A jak już gral Legia, o byle gówno kontrowersja. Jak L. strzeli bramkę zaraz spalonych się dopatrują. Jak jest karny, zaraz patrzą, czy aby prawidłowy i roztrząsają to potem tygodniami. Przecież to w jakąś paranoję idzie popaść.

Piłka nie szła w twarz co widać na powtórce zza bramki, Dąbrowski złożył ręce ale ma je wysunięte przed siebie i blokuje piłkę lecącą w stronę bramki a nie w jego głowę.

Widzę, że sami znawcy i eksperci od oceny boiskowych wydarzeń i sędziowania. Wszyscy którzy twierdzą, że powinien być karny powinni się udać do lekarza (tego od głowy). Trudno skakać do piłki lub przeciwnika z rękoma z tyłu lub na baczność. Co obrońcy mają zrobić z rękami, uciąć je sobie? Tu nie było celowości zawodnika, ręka nastrzelona z bliska, lecąca w twarz. Obrońca miał prawo chronić swoje zdrowie. Jakby za każdą taką bzdurę dyktować karnego to mielibyśmy hokejowe wyniki i po 7 karnych w każdym meczu. Tylko celowe zagrania powinny być gwizdane jako karne. W przeciwnym razie każdy w ofensywie, a szczególnie boczni pomocnicy przy próbie dośrodkowania w pole karne będą celowo nastrzeliwać blokujących obrońców, będą polować na ich ręce by uzyskać łatwą okazję na gola czyli karny. Zgadzam się z jednym, co poniektórzy piszą. Trzeba to ujednolicić by przepisy były jasne i przejrzyste. Problem w tym, że każdy widzi to samo, a ocenia po swojemu, interpretuje jak chce. Żeby nie było, że jestem przeciw Legii, ręka Wszołka z Cracovią to też nie był karny, całkowity przypadek. Tu żaden VAR nie pomoże, bo wszystko zależy od interpretacji decyzyjnego człowieka.

Brak karnego z Cracovią dla nich teraz karny dla Nas choć niesłusznie.....No cóż czekam na kolejne info kto sędziuje nstp mecz i te wszystkie wpisy typu no to pograne..????

po co te nerwy Panowie...
też uważam że akurat w tym przypadku karny się nam nie należał, ale i bez tego karnego byśmy spokojnie wygrali

Oczywiście karny był słuszny bo ręka była nienaturalnie ułożona i odstawała od ciała ,a strzał był w światło bramki. Kwestionowanie tego oczywistego faktu można potraktować jako próbę nacisku na arbitrów aby nie przyznawali Legii oczywistych karnych w następnej rundzie. Legia powinna bronić bardziej swoich praw we władzach ekstraklasy i w mediach.

Czy ktoś jeszcze tego pajaca traktuje poważnie?

w tej akcji obrońcy Zagłębia 2 razy odbijali piłkę rękami. o ile pierwszy może się obronić (bliska odległość), o tyle Ławniczak rzucał się i odbił łokciem piłkę zmierzającą do bramki. ewidentna korzyść, karny ewidentny

Ekspert to już nie znaczy to co kiedyś , teraz ekspert dla kilkalnosci i oglądalności.

Ale to musi uwierac "ekspertow" z c+ (czyli kibiciw Amiki, jagi i bylych pilkarzy skislej) , że Legia odrobiła punkty do czołówki......
Nie musicie panowie przeszkadzac Legii, wystarczy że pilkarze Legii sami sobie często utrudniają.....
Ciekawe czy Żewłakow pocisnął by lyczmanskiemu......?

Wg. niektórych prowincjonalnych capów Legii nigdy nie należy się karny a są i tacy którzy uważąją, że każdy mecz powinien rozpoczynać się od karnego dla drużyny przeciwnej.

Patrze na tą sytuację już któryś raz i nie jestem w stanie zrozumieć jak można mówić że tu nie ma karnego??!!??!! Gdzie oni widzą prawa rękę dąbrowskiego w obrysie ciala???!!! Ludzie!!! Na wysokości twarzy ma dłoń, a piłka trafia poniżej, wiec jak k...wa on chroni twarz częścią ręki, która nie jest na wysokości twarzy!!???????????????????????????????????
Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo chyba śnie albo mam coś z oczami.......

To co się dzieje od jakiegoś czasu z interpretacją zagrania ręką w polu karnym to jakiś żart. Chciałbym żeby np. canal+ zrobił w przerwie zimowej zrobił dokument z sędziami, którzy na konkretnych przykładach wytłumaczyli by przepisy. Tyle interpretacji krązy po necie, które rodzą hejt i głupie komentarze, że warto by to ukrócić.

Jak to możliwe, że praktycznie co kolejkę jest tyle kontrowersji? Chyba sędziowie już się sami pogubili w interpretacji przepisów.

To juz przesada! Żałosny ten lyczmanski..... i pseudoeksperci z c+ tez...... starałem się wierzyć w ich kompetencje, ale właśnie stracili u mnie wszelki autorytet w ocenianiu decyzji sedziowskich.......

ręka w polu karnym to jest ręka - niestety zawsze powinien być rzut karny (to nie handball)

Muszę się z tym zgodzić. Również bym nie podyktował karnego.

@gutek: Taaaa...pamiętam jak Legia prowadziła na Ł3 z Widzewem 2:0 a wolałbym zapomnieć.

Pamiętajmy, że sędzia ????Lyczmański???? przez całą swoją ekstraklasową karierę był jednym z najsłabszych arbitrów w pokorupcyjnej polskiej piłce. On nawet miał problem za akcjami nadążyć przez swoją tuszę i kondycję. Jego opinie nie mają żadnego znaczenia. Dobór tych ekspertów przez C+ na przestrzeni lat jest śmieszny. Najpierw był skorumpowany Żelazko, potem stronniczy Stępniewski, a teraz po prostu słaby Lyczmański.

te karne za rękę w polu karnym to jedno wielkie kino , tylko celowe zagrania reka powinny byc gwizdane , 80 % karnych to przypadkowe zagrania.

z jagą też nie było karnego ekspert teoretyk

Czyli można wyciągać łapy i blokować czysty strzał w światło bramki pod pretekstem rzekomej ochrony twarzy? Na powtórce widać ,że głowa była obok ręki, blisko ale nie w obrysie. Trzeba było nadstawić łeb, a nie lecieć z łapami to by karnego nie było.

Jak to mawiał wiecznie stary człowiek (pan Strejlau), suma szczęścia wychodzi na zero. W tym przypadku Legii dopisało szczęście, innym razem była pokrzywdzona ????

Ale gdyby nie ręka to piłka wylądowałby w siatce.

Oglądałem tę jego wypowiedź. Niestety, ale po raz kolejny p. Lyczmański mijał się z prawdą. Otóż, Dąbrowski miał wystawione ręce, a nie przyciśnięte do ciała. Dodatkowo, wbrew temu, co gwiazdy C+ z p. Lyczmańskim twierdzą, piłka szła po przekątnej, a nie bezpośrednio na twarz, więc argument, że bronił głowy nie trzyma się kupy. Tylko jedna z powtórek dokładnie to pokazywała. na której się nie skupiono, a antylegijny C+ do znudzenia pokazywał te ujęcia, na których nie było dokładnie widać sytuacji. Skoro mowa o manipulacji i żałosnych opiniach, to tym razem o meczu Rakowa z Motorem, gdzie Raków zdobył wyrównującą bramkę po ewidentnym faulu na jednym z obrońcy Motoru. Otóż, zawodnik Rakowa skacze nogami (na wysokość niemal ramion) obrońcy na plecy, przewraca go, a Lyczmański twierdzi, że miał lepszy wyskok, a nogi miał rozchylone, więc nie wjechał mu kolanami, a to, że przewalił obrońcę to pikuś. Uffff, a do tego, jakby nikt tego nie oglądał, Lyczmański twierdził, że to zawodnik Rakowa wybił piłkę, a nie obrońca Motoru. Tymczasem to obrońca wybija piłkę, a w tym czasie przecinak z Rakowa ładuje mu się na plecy nogami powodując upadek. Powinno być: faul i nieuznana bramka to jedyne słuszne decyzje. I to cała prawda o tzw. analizach kontrowersji w C+ - Liga + Extra.

inaczej się gra przy 1-0 ale jak jest 2-0 to już odbiera się przeciwnikowi chęci do gry.

Powinni wprowadzić zasadę, że każda ręka = karny i tyle. Nie byłoby pola do interpretacji. Jak sama nazwa wskazuje, to piłka nożna, a nie ręczna i każda ręka to powinien być karny. Nieważne czy przy ciele, czy nad ciałem, obok ciała. Każda.

W tej sytuacji, karnego można było podyktować i można było nie podyktować.
W każdym razie, Legia wygrała 3-0, więc karny nie wypaczył wyniku.

Ja też myślę, że takich karnych nie powinno się gwizdać, no chyba, że ręce były daleko od twarzy, ale tu chyba były dość blisko