Wisła Kraków odpowiada na zamknięcie sektora gości: "nie przyjmujemy tego do wiadomości"

Sednem stanowiska Wisły jest teza, że okoliczności podane przez Legię nie stanowią "szczególnie uzasadnionego przypadku" w rozumieniu uchwały PZPN. Klub argumentuje, że powody mają charakter infrastrukturalny i prawny (stan działki nr 15, zakres prac zaleconych przez Policję), a nie wynikają z konkretnego ryzyka związanego z tym meczem czy z zachowaniem kibiców gości. Legia nie przedstawiła - zdaniem Wisły - indywidualnej analizy ryzyka dotyczącej spotkania.

Wisła próbuje punktować wskazując rozbieżność między oficjalnym pismem a komunikacją publiczną Legii. W piśmie do klubów i organów Legia powołuje się na kwestie infrastrukturalne, natomiast publicznie mówiła o meczu „podwyższonego ryzyka", decyzji podjętej „na rekomendację Policji", wcześniejszych incydentach i „historycznie złej współpracy". Krakowianie żądają udostępnienia pełnej dokumentacji: pisma Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I z 25 września, pisma Zarządu Zieleni m.st. Warszawy, analizy ryzyka oraz harmonogramu prac - w terminie 2 dni.

Osobny wątek to status prawny terenu. Wisła przywołuje ustalenia TVP Sport i Zarządu Zieleni, według których Legia korzystała z działki nr 15 bezumownie od 2017 roku, a wniosek o dzierżawę złożyła dopiero 29 września. Klub stawia pytanie o spełnianie przez Legię obowiązkowych kryteriów licencyjnych (I.01, I.03, I.18, I.23) i wnosi do Komisji ds. Licencji Klubowych PZPN o zbadanie sprawy - tym bardziej, że Legia ma licencję na sezon 2026/2027 przyznaną z nadzorem infrastrukturalnym.

Zamiast całkowitego zamknięcia sektora Wisła proponuje alternatywy: wykonanie prac priorytetowych przed meczem, wydzielenie sektora zastępczego, relokację funkcji z działki nr 15, wzmocnione środki organizacyjne, a w ostateczności czasowe ograniczenie liczby kibiców do 1 000–1 500 osób. Krakowianie zwracają się również do Ekstraklasy i PZPN o ocenę zasadności decyzji przed meczem, a gdyby bezpieczne przyjęcie kibiców okazało się niemożliwe - o rozegranie spotkania na innym stadionie lub przełożenie terminu. Na poparcie powołują precedensy: karę 1 mln zł dla Śląska Wrocław za bezpodstawną odmowę wpuszczenia kibiców Wisły (utrzymaną przez NKO), przeniesienie Superpucharu Jagiellonia–Wisła na Stadion Narodowy oraz sprawę GKS Tychy.

Wisła podniosła też kwestię formalną - w piśmie Legii pojawia się rozbieżność w numerach KRS (Legia Warszawa S.A. vs CWKS Legia Warszawa S.A.), przez co nie wiadomo jednoznacznie, który podmiot podjął decyzję. Klub zastrzegł sobie prawa i roszczenia na wypadek nieprzyjęcia grupy, w tym koszty zwrotu biletów i organizacji wyjazdu. Termin na pisemne stanowisko Legii Wisła wyznaczyła na 5 października.

Obszerne stanowisko Wisły Kraków

Dot.: pisma z dnia 28 września 2026 r. pt. „Informacja o czasowym wyłączeniu sektora gości z użytkowania do końca 2026 r.” oraz meczu 10. kolejki PKO BP Ekstraklasy Legia Warszawa-Wisła Kraków, wyznaczonego na dzień 11 października 2026 r., godz. 20:15.

Szanowni Państwo,

w imieniu Towarzystwo Sportowe Wisła Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie, wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS: 0000130748 (zwanej dalej „Klubem” lub „Wisłą Kraków”) potwierdzam otrzymanie pisma z dnia 28 września 2026 r. pt. „Informacja o czasowym wyłączeniu sektora gości z użytkowania do końca 2026 r.”. Po jego analizie Wisła Kraków przedstawia poniżej swoje stanowisko. Podkreślenia na wstępie wymaga fakt, że przedmiotem sprawy nie jest spór pomiędzy klubami, lecz sposób stosowania przepisów PZPN i Ekstraklasa S.A., które w jednakowy sposób wiążą wszystkich uczestników rozgrywek.

Wisła Kraków nie przyjmuje do wiadomości wyłączenia sektora gości w zakresie, w jakim ma ono dotyczyć meczu wyznaczonego do rozegrania pomiędzy drużynami Wisły Kraków i Legii Warszawa w dniu 11 października 2026 r. o godz. 20:15 na Stadionie Miejskim Legii Warszawa im. Marszałka J. Piłsudskiego przy ul. Łazienkowskiej 3 w Warszawie (zwanego dalej „Meczem”), i podtrzymuje w całości złożone zamówienie miejsc dla zorganizowanej grupy kibiców. W ocenie Klubu okoliczności przedstawione przez Legię Warszawa nie stanowią „szczególnie uzasadnionego przypadku” w rozumieniu pkt 1.1 uchwały nr II/85 Zarządu PZPN z dnia 20 lutego 2013 r. w sprawie zasad udziału kibiców drużyny gości na meczach piłki nożnej podczas rozgrywek szczebla centralnego organizowanych przez PZPN i Ekstraklasa S.A., w brzmieniu nadanym uchwałą nr I/8 z dnia 14 stycznia 2025 r. (zwaną dalej „Uchwałą”).

Przedstawione przez Legię Warszawa okoliczności dotyczą przede wszystkim stanu prawnego nieruchomości oraz infrastruktury wykorzystywanej do obsługi sektora gości na Stadionie Miejskim Legii Warszawa im. Marszałka J. Piłsudskiego przy ul. Łazienkowskiej 3 w Warszawie (zwanym dalej „Stadionem”), a nie szczególnego ryzyka związanego z konkretnym Meczem lub autoryzowaną grupą kibiców Wisły Kraków.

Co więcej, istnieją rozwiązania pozwalające na przyjęcie kibiców Wisły Kraków przy zachowaniu wymaganego poziomu bezpieczeństwa, w tym wykonanie prac priorytetowych, zastosowanie rozwiązań tymczasowych, wydzielenie sektora zastępczego albo – w razie obiektywnej konieczności – czasowe ograniczenie liczby przyjmowanych kibiców. Wisła Kraków deklaruje pełną gotowość do ich pilnego wdrożenia we współpracy z Legią Warszawa, Policją, kierownikami ds. bezpieczeństwa obu klubów oraz przedstawicielami Ekstraklasa S.A. i PZPN.

Mając na uwadze powyższe, Wisła Kraków zwraca się do Legia Warszawa S.A., a z ostrożności – również do CWKS Legia Warszawa S.A., w zakresie, w jakim spółka ta jest autorem pisma z dnia 28 września 2026 r., podmiotem podejmującym decyzję o wyłączeniu sektora gości albo uczestniczy w jej wykonywaniu, o:

udostępnienie sektora gości na Mecz zgodnie z pkt 2 Uchwały, w liczbie co najmniej 5% ogólnej liczby udostępnionych miejsc, względnie – jeżeli Legia Warszawa podtrzyma stanowisko o czasowej niemożności korzystania z dotychczasowego sektora gości – wspólne wypracowanie i wdrożenie rozwiązania zastępczego umożliwiającego udział autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków w Meczu, w szczególności jednego z wariantów przedstawionych w dalszej części pisma. Podkreślam tym samym, że Wisła Kraków w pełni podtrzymuje zamówienie biletów i nie wycofuje autoryzacji zorganizowanej grupy kibiców;
przekazanie, w terminie 2 dni od otrzymania niniejszego pisma, kopii:
pisma Zarządu Zieleni m.st. Warszawy z dnia 23 września 2026 r. wraz z załącznikami;
pisma Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I z dnia 25 września 2026 r.;
wszelkich dokumentów, pism, notatek, protokołów, wiadomości lub innych utrwalonych stanowisk Policji albo innych właściwych służb państwowych, na podstawie których Legia Warszawa wskazała publicznie, że decyzja o zamknięciu sektora gości została podjęta „na rekomendację Policji” oraz „w uzgodnieniu z właściwymi służbami państwowymi”, w tym dokumentów zawierających rekomendację całkowitego zamknięcia sektora gości lub nieprzyjmowania autoryzowanych grup kibiców drużyn gości;
analizy ryzyka, oceny zagrożeń albo innego dokumentu stanowiącego podstawę publicznego twierdzenia Legii Warszawa o zakwalifikowaniu Meczu jako spotkania podwyższonego ryzyka oraz o występowaniu zagrożeń uzasadniających całkowite wyłączenie sektora gości;
w przypadku gdy rekomendacja Policji, uzgodnienie ze służbami lub ocena zagrożeń, o których mowa powyżej, nie zostały utrwalone w formie dokumentowej – wskazanie daty, formy i uczestników takich uzgodnień oraz jednoznaczne określenie treści stanowiska przedstawionego Legii Warszawa przez właściwe służby;
przekazanie informacji, czy w ramach wskazywanych publicznie uzgodnień z Policją lub innymi właściwymi służbami Legia Warszawa przedstawiła do oceny warianty inne niż całkowite zamknięcie sektora gości, w szczególności sektor zastępczy, czasowe ograniczenie liczby kibiców, zmianę organizacji wejścia, zastosowanie dodatkowych wygrodzeń, monitoringu mobilnego lub zwiększonych sił służb porządkowych; a jeżeli warianty takie nie zostały przedstawione – wskazanie przyczyn ich nieuwzględnienia przed podjęciem decyzji;
pisma skierowanego przez Legię Warszawa do Komisji ds. Licencji Klubowych PZPN wraz z przekazaną dokumentacją;
harmonogramu prac oraz informacji o posiadanych ofertach lub zawartych umowach z wykonawcami;
aktualnego zezwolenia Prezydenta m.st. Warszawy na przeprowadzenie Meczu albo – jeżeli Mecz objęty jest zezwoleniem na przeprowadzenie cyklu imprez masowych – zezwolenia obejmującego Mecz, wraz z warunkami i załącznikami mającymi znaczenie dla organizacji udziału publiczności, oraz niezależnie od powyższego – przekazanie informacji, czy zezwolenie to zawiera jakiekolwiek warunki, ograniczenia lub wyłączenia dotyczące sektora kibiców drużyny gości;
wszelkich innych decyzji administracyjnych lub opinii dotyczących możliwości wykorzystania sektora gości wydanych w 2026 r.;
potwierdzenie, że w dniu 29 września 2026 r. Legia Warszawa złożyła wniosek o dzierżawę działki nr 15 z obrębu 5-06-10, zlokalizowanej w Warszawie, oraz przekazanie informacji o aktualnym statusie tego postępowania;
wskazanie, które konkretnie elementy infrastruktury, według aktualnego stanowiska Legii Warszawa, faktycznie uniemożliwiają przyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości przed zakończeniem wszystkich zapowiedzianych prac oraz wyjaśnienie dlaczego przeszkód tych nie można usunąć lub zneutralizować przy zastosowaniu rozwiązań tymczasowych;
przekazanie informacji, czy po otrzymaniu pisma Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I z dnia 25 września 2026 r. Legia Warszawa zwróciła się do Komendy Rejonowej Policji Warszawa I o stanowisko lub ocenę możliwości przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców gości przy zastosowaniu któregokolwiek z rozwiązań zastępczych, w szczególności poprzez wydzielenie sektora zastępczego, czasowe ograniczenie liczby kibiców, zastosowanie dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych albo zmianę organizacji wejścia do sektora; w przypadku odpowiedzi twierdzącej – o przekazanie kopii prowadzonej w tym zakresie korespondencji oraz uzyskanego stanowiska Policji, a w przypadku odpowiedzi przeczącej – o wskazanie przyczyn, dla których możliwość zastosowania takich rozwiązań nie została poddana ocenie Policji;
udział w pilnym spotkaniu roboczym i wizji lokalnej z udziałem Policji, kierowników ds. bezpieczeństwa obu klubów, Ekstraklasa S.A. i PZPN, w terminie umożliwiającym wdrożenie rozwiązania przed Meczem;
przekazanie informacji, czy sektor gości zlokalizowany na Stadionie zostanie ponownie otwarty przed końcem 2026 r., jeżeli wskazane przeszkody zostaną usunięte wcześniej, oraz jaki konkretny stan faktyczny będzie uznawany przez Legię Warszawa za wystarczający do jego ponownego uruchomienia;
przekazanie pisemnego stanowiska wobec niniejszego pisma nie później niż do dnia 5 października 2026 r., tak aby pozostawić obu klubom i właściwym organom czas na wdrożenie odpowiedniego rozwiązania przed Meczem.

Niezależnie od powyższego, Wisła Kraków zwraca się także do PZPN i Ekstraklasa S.A., w tym do:

Zarządu Ekstraklasa S.A. – o objęcie sprawy pilnym nadzorem organizacyjnym na poziomie spółki oraz podjęcie, w ramach kompetencji Ekstraklasa S.A., działań zapewniających niezwłoczne i spójne rozpoznanie sprawy przez właściwe jednostki i organy Ekstraklasa S.A. przed terminem Meczu;
Komisji Ligi Ekstraklasy S.A. – o dokonanie, na podstawie pkt 1.2 Uchwały, pilnej oceny zasadności decyzji Legii Warszawa jeszcze przed Meczem oraz o zajęcie stanowiska co do obowiązku przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków, z uwzględnieniem możliwości wykonania tego obowiązku w formule rozwiązania zastępczego. Wisła Kraków wnosi ponadto o wezwanie Legii Warszawa do przedłożenia dokumentacji stanowiącej podstawę podjętej decyzji oraz, w przypadku stwierdzenia braku jej zasadności, o podjęcie właściwych działań dyscyplinarnych, w tym rozważenie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w związku z naruszeniem obowiązków wynikających z Uchwały. Z uwagi na charakter sprawy Wisła Kraków wnosi, aby zasadnicza ocena decyzji nastąpiła przed Meczem, ponieważ rozstrzygnięcie wydane dopiero po jego rozegraniu nie będzie w stanie przywrócić kibicom Wisły Kraków możliwości udziału w spotkaniu;
Komisji ds. Licencji Klubowych PZPN – o:
zbadanie spełniania przez Legię Warszawa kryteriów wynikających z Podręcznika Licencyjnego dla klubów Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne, w tym w szczególności spełniania kryteriów I.01, I.03, I.18 i I.23, stanowiących kryteria typu „A”, w zakresie odpowiadającym okolicznościom wskazanym przez samą Legię Warszawa jako przyczyny wyłączenia sektora gości do końca 2026 r.,
zweryfikowanie dokumentacji stanowiącej podstawę wykazania przez Legię Warszawa spełniania kryterium I.01, w szczególności w zakresie tytułu prawnego do nieruchomości i infrastruktury wykorzystywanych do zapewnienia osobnej drogi dojścia oraz obsługi sektora kibiców drużyny gości,
ocenę, czy zachodzą podstawy do wszczęcia postępowania wyjaśniającego oraz zastosowania środków kontroli przewidzianych w Podręczniku Licencyjnym dla klubów Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne,
ustalenie, czy okoliczności opisane w piśmie Legii Warszawa z dnia 28 września 2026 r. stanowią Istotną Zmianę zgłoszoną Licencjodawcy w trybie i terminie określonym w pkt 9.5.2 Podręcznika Licencyjnego dla klubów Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne;
Komisji ds. Bezpieczeństwa na Obiektach Piłkarskich PZPN oraz Departamentu Organizacji Imprez, Bezpieczeństwa i Infrastruktury PZPN – o przeprowadzenie przed Meczem wizji lokalnej sektora gości i dojścia do niego oraz ocenę, czy i które z prac wskazanych przez Policję rzeczywiście uniemożliwiają przyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości;
Departamentu Logistyki Rozgrywek Ekstraklasy S.A. – o objęcie sprawy nadzorem organizacyjnym oraz udział przedstawiciela Departamentu w spotkaniu roboczym i wizji lokalnej;

Zarządu Ekstraklasa S.A. oraz Departamentu Logistyki Rozgrywek Ekstraklasy S.A. – ewentualnie, na wypadek gdyby przed terminem Meczu zostało wykazane, że pomimo zastosowania dostępnych środków organizacyjnych i technicznych nie jest możliwe bezpieczne przyjęcie autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków na Stadionie:
o podjęcie działań zmierzających do rozegrania Meczu na innym stadionie spełniającym obowiązujące wymogi licencyjne, umożliwiającym udział kibiców obu drużyn;
jeżeli rozwiązanie wskazane w lit. a. powyżej nie będzie możliwe – o przełożenie Meczu na inny termin, na podstawie art. 10.2 i art. 13.1 Regulaminu Rozgrywek Piłkarskich o Mistrzostwo Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne, pozwalający na należyte wykonanie przez gospodarza obowiązków dotyczących przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców drużyny gości.

Wisła Kraków wskazuje przy tym, że w świetle art. 13.1 Regulaminu Rozgrywek Piłkarskich o Mistrzostwo Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne przełożenie Meczu może nastąpić zarówno na wniosek klubu, jak i z urzędu przez Departament Logistyki Rozgrywek Ekstraklasy S.A. Wniosek niniejszy ma charakter wyłącznie ewentualny i pozostaje podporządkowany podstawowemu żądaniu rozegrania Meczu w aktualnie wyznaczonym terminie i miejscu z udziałem autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków;
właściwe organy PZPN i Ekstraklasa S.A. – o ustalenie charakteru, zakresu i skutków pisma Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I z dnia 25 września 2026 r., w szczególności czy pismo to rzeczywiście wyklucza możliwość przyjmowania kibiców gości przed wykonaniem wszystkich wskazanych prac;
wszystkie właściwe organy PZPN i Ekstraklasa S.A. – o uwzględnienie, że sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy będzie miał znaczenie nie tylko dla Meczu, lecz również dla kolejnych meczów rozgrywanych przez Legię Warszawa w roli gospodarza i dla praktyki stosowania Uchwały w całych Rozgrywkach o Mistrzostwo Ekstraklasy.

Z uwagi na bliski termin Meczu Wisła Kraków wnosi o potraktowanie powyższych wniosków w trybie pilnym. Ocena dokonana dopiero po rozegraniu spotkania nie będzie w stanie usunąć zasadniczego skutku decyzji Legii Warszawa, tj. pozbawienia autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków możliwości udziału w Meczu.
STAN FAKTYCZNY

Ocena zasadności decyzji Legii Warszawa wymaga w pierwszej kolejności uwzględnienia całokształtu okoliczności poprzedzających jej podjęcie, w szczególności ich chronologii oraz charakteru przyczyn wskazywanych obecnie jako podstawa wyłączenia sektora gości na Stadionie:

w dniu 11 czerwca 2026 r. opublikowany został zestaw par sezonu 2026/2027 PKO BP Ekstraklasy, zgodnie z którym Mecz Legia Warszawa – Wisła Kraków przypadł na 10. kolejkę,
w dniu 27 sierpnia 2026 r. Departament Logistyki Rozgrywek Ekstraklasy S.A. wyznaczył termin Meczu na niedzielę 11 października 2026 r., godz. 20:15. Od tego momentu obie strony dysponowały ponad sześcioma tygodniami na przygotowanie organizacyjne spotkania, w tym obsługi zorganizowanej grupy kibiców gości,
w dniu 9 września 2026 r. Wisła Kraków, zgodnie z zasadami współpracy klubów wynikającymi z Uchwały, złożyła zamówienie na pełną pulę biletów dla autoryzowanej grupy swoich kibiców. Legia Warszawa przekazała do dystrybucji pulę 1 700 biletów, a ich sprzedaż rozpoczęła się w dniu 22 września 2026 r. Do chwili ogłoszenia decyzji o wyłączeniu sektora zostały sprzedane wszystkie bilety – według informacji publicznie dostępnych bezpośrednio po uruchomieniu sprzedaży zainteresowanie było bardzo wysokie i zostały one wyprzedane w ciągu pół godziny,
według pisma Legii Warszawa, w dniu 23 września 2026 r. Zarząd Zieleni m.st. Warszawy wezwał Legię Warszawa do wydania gruntu oznaczonego jako działka ewidencyjna nr 15 z obrębu 5-06-10 albo do złożenia wniosku o jego dzierżawę, wyznaczając termin do dnia 7 października 2026 r. Na tym terenie znajdują się – według Legii Warszawa – rejon wejścia D-1, Punkt Obsługi Kibica oraz zaplecze sanitarne sektora gości,
według pisma Legii Warszawa, w dniu 25 września 2026 r. Komendant Rejonowy Policji Warszawa I wskazał na konieczność poprawy bezpieczeństwa w obszarze sektora gości, w szczególności poprzez modernizację monitoringu wizyjnego, wykonanie dodatkowej bramy przesuwnej i tymczasowego wygrodzenia, montaż siatki ochronnej w rejonie antresoli oraz wymianę siatki zabezpieczającej pomiędzy trybuną gości a trybuną południową. Legia Warszawa sama wskazuje przy tym, że wykonanie tych prac jest konieczne dla „utrzymania pozytywnej opinii Policji” w sprawie rozgrywania na Stadionie meczów z udziałem publiczności,
w dniu 28 września 2026 r. Legia Warszawa poinformowała o czasowym wyłączeniu sektora gości z użytkowania do końca 2026 r., wskazując, że przygotowuje dokumentację i prowadzi rozmowy z wykonawcami, a zakończenie prac do końca roku stanowi aktualne założenie,
w dniu 29 września 2026 r. TVP Sport opublikował odpowiedzi Zarządu Zieleni m.st. Warszawy dotyczące tej samej nieruchomości. Z informacji przekazanych przez Zarząd Zieleni m.st. Warszawy wynika, że jednostka ta zarządza przedmiotowym terenem od 2017 r., a Legia Warszawa od tego czasu korzystała z niego bezumownie i nie składała wniosku o dzierżawę; rozmowy dotyczące uporządkowania sposobu korzystania z terenu rozpoczęły się latem 2026 r.; Legia Warszawa sama wskazała drugą połowę września jako dogodny termin na uporządkowanie spraw związanych z działką; Zarząd Zieleni m.st. Warszawy wskazywał na możliwość jej wydzierżawienia; natomiast w dniu 29 września 2026 r. wniosek Legii o dzierżawę wpłynął do Zarządu Zieleni m.st. Warszawy. Według tego samego źródła teren jest wykorzystywany m.in. do ustawiania tymczasowych wygrodzeń, przenośnych toalet i kontenerów związanych z obsługą kibiców gości, a ze względu na konstrukcję stadionu wejście do sektora gości odbywa się przez bramę od ul. Kusocińskiego,
wyłączenie obejmuje wszystkie pozostałe mecze domowe Legii Warszawa w 2026 r., w tym spotkania z Wisłą Kraków, Lechem Poznań, Rakowem Częstochowa, Wieczystą Kraków i Pogonią Szczecin. W praktyce decyzja obejmuje zatem całą pozostałą część rundy jesiennej i ma charakter generalny, niezależny od oceny ryzyka związanego z konkretnym przeciwnikiem lub konkretnym meczem.

PODSTAWY PRAWNE, REGULAMINOWE I LICENCYJNE

Przedmiotowej sytuacji nie można oceniać wyłącznie przez pryzmat przepisów dotyczących bezpieczeństwa imprez masowych. Znaczenie mają również regulacje związkowe określające obowiązek przyjmowania kibiców drużyny gości oraz obowiązkowe kryteria licencyjne dotyczące infrastruktury stadionowej i tytułu prawnego do jej wykorzystywania. Zastosowanie na gruncie niniejszego stanu faktycznego znajdują w szczególności:

Uchwała, zgodnie z którą:
pkt 1.1 – klub gospodarza może nie przyjąć zorganizowanej grupy kibiców gości na podstawie odpowiedniej decyzji właściwego podmiotu państwowego lub samorządowego, organu PZPN lub Ekstraklasa S.A., a także – w szczególnie uzasadnionych przypadkach – na podstawie decyzji władz klubu podyktowanej względami bezpieczeństwa;
pkt 1.2 – w przypadku nieprzyjęcia grupy gości na podstawie decyzji władz klubu zasadność takiej decyzji podlega każdorazowej ocenie właściwych organów dyscyplinarnych PZPN lub Ekstraklasa S.A.;
pkt 1.3 – w przypadku stwierdzenia braku zasadności decyzji mogą zostać orzeczone sankcje wynikające z przepisów związkowych;
pkt 2 – jeżeli nie zachodzi przypadek z pkt 1, klub gospodarza ma obowiązek przyjąć autoryzowaną zorganizowaną grupę kibiców gości w liczbie co najmniej 5% ogólnej liczby udostępnionych miejsc na stadionie;
pkt 4 – reguluje współpracę klubów w zakresie zamówienia, przekazania i dystrybucji biletów oraz organizacji wyjazdu grupy gości;
pkt 9 – przewiduje odpowiedzialność dyscyplinarną za niewykonywanie postanowień Uchwały;
Regulamin Rozgrywek Piłkarskich o Mistrzostwo Ekstraklasy na sezon 2026/2027, określający obowiązki gospodarza w zakresie organizacji i bezpieczeństwa meczu oraz właściwość organów Ekstraklasa S.A., w szczególności:
art. 3.1 – zgodnie z którym Rozgrywki PKO BP Ekstraklasy prowadzi Departament Logistyki Rozgrywek Ekstraklasy S.A.;
art. 3.3 – zgodnie z którym Komisja Ligi Ekstraklasy S.A. jest organem dyscyplinarnym właściwym do orzekania w odniesieniu do przewinień popełnionych w Rozgrywkach PKO BP Ekstraklasy;
art. 19.1 – przewidujący kompetencję Komisji Ligi Ekstraklasy S.A. do podejmowania decyzji dyscyplinarnych za naruszenie Regulaminu Rozgrywek Piłkarskich o Mistrzostwo Ekstraklasy na sezon 2026/2027;
art. 20.1 i art. 20.2 lit. a. i d. – zobowiązujące kluby do przestrzegania regulaminów PZPN i Ekstraklasa S.A. oraz właściwych przepisów dotyczących bezpieczeństwa;
art. 21.1 – zgodnie z którym za utrzymanie porządku i bezpieczeństwa przed, w czasie i po meczu odpowiada klub będący gospodarzem, zobowiązany do stworzenia bezpiecznych warunków na stadionie;
art. 22.1-22.2 – dotyczące obowiązków klubu organizującego mecz, w tym zapewnienia bezpieczeństwa oraz właściwej infrastruktury dla widzów;
art. 23.1 – zgodnie z którym mecze mogą być rozgrywane na stadionach spełniających wymogi licencyjne, a klub ponosi pełną odpowiedzialność za przygotowanie stadionu do rozgrywek;
Regulamin Dyscyplinarny PZPN, przewidujący odpowiedzialność klubów za naruszenie obowiązków organizacyjnych i bezpieczeństwa, w szczególności:
art. 17 §2 – zgodnie z którym, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, zasadnicza kara pieniężna wymierzana klubowi może wynosić do 5 000 000 PLN;
art. 64 §1 – określający katalog sankcji związanych z naruszeniem obowiązków dotyczących porządku i bezpieczeństwa na stadionie;
art. 64 §3 – przewidujący wprost możliwość nałożenia na klub sankcji określonych w art. 64 §1 oraz kary upomnienia za niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie obowiązków wynikających z przepisów dotyczących zasad udziału kibiców drużyny gości na meczach piłki nożnej;
Podręcznik Licencyjny PZPN dla Klubów Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne ma dla niniejszej sprawy znaczenie zasadnicze. W szczególności:
kryterium I.18 („A”) wymaga przeznaczenia co najmniej 5% ogólnej liczby udostępnionych miejsc dla kibiców drużyny gości w oddzielnym sektorze gwarantującym ich bezpieczne i komfortowe przyjęcie; sektor musi mieć m.in. osobną drogę dojścia i odpowiednie wyjścia ewakuacyjne;
kryterium I.01 („A”) wymaga, aby klub ubiegający się o przyznanie licencji uprawniającej do udziału w rozgrywkach wykazał, że jest właścicielem stadionu albo – jeżeli nim nie jest – dysponował pisemną umową z właścicielem lub właścicielami stadionu gwarantującą prawo do jego użytkowania na potrzeby meczów w danym sezonie licencyjnym;
kryterium I.03 („A”) wymaga, aby wszystkie elementy stadionu, w tym w szczególności wejścia, wyjścia, przejścia, drzwi oraz inne ciągi komunikacyjne, spełniały normy bezpieczeństwa wynikające z przepisów prawa powszechnego;
kryterium I.23 („A”) nakłada na Licencjobiorcę obowiązek zapewnienia systemu monitoringu wizyjnego zgodnego z przepisami prawa powszechnego oraz właściwymi przepisami PZPN i Ekstraklasa S.A.;
zgodnie z definicją zawartą w pkt 2.6 Podręcznika Licencyjnego pojęcie „stadionu” obejmuje nie tylko boisko i trybuny, lecz również wszelkie mienie i infrastrukturę znajdujące się w pobliżu stadionu, w tym infrastrukturę służącą przyjęciu i obsłudze uczestników meczu;
wszystkie kryteria wskazane w lit. a.-d. powyżej są kryteriami typu „A”, a więc kryteriami obowiązkowymi. Zgodnie z pkt 4.3.6 Podręcznika Licencyjnego Komisja ds. Licencji Klubowych PZPN może zawiesić lub cofnąć licencję uprawniającą do udziału w rozgrywkach, jeżeli którykolwiek z warunków jej wydania przestanie być spełniony lub Licencjobiorca naruszy zobowiązanie określone jako kryterium A;
pkt 6.1.2-6.1.5 Podręcznika Licencyjnego upoważnia Dział Licencji i Organy Licencyjne do kontroli w dowolnym momencie sezonu, czy Licencjobiorca nadal spełnia kryteria, oraz przewiduje wszczęcie postępowania wyjaśniającego w razie informacji o nieprawidłowościach mogących powodować niespełnienie kryterium A;
zgodnie z pkt 9.5.1 Podręcznika Licencyjnego Licencjodawca może, w szczególnie uzasadnionych przypadkach i o ile nie narusza to celów procesu licencyjnego, pomimo naruszenia kryteriów infrastrukturalnych całkowicie lub częściowo odstąpić od obowiązku spełniania danego kryterium przez Licencjobiorcę w trakcie sezonu licencyjnego, przy czym Licencjobiorca taki podlega nadzorowi infrastrukturalnemu lub środkom kontroli;
zgodnie z pkt 9.5.2 Podręcznika Licencyjnego Licencjobiorca jest zobowiązany do poinformowania Licencjodawcy o wszelkich Istotnych Zmianach mających wpływ na spełnianie kryteriów infrastrukturalnych w terminie 5 dni od stwierdzenia takiej Istotnej Zmiany;
zgodnie z pkt 9.5.3 Podręcznika Licencyjnego, w szczególnie uzasadnionych przypadkach podyktowanych względami bezpieczeństwa, w trakcie budowy lub modernizacji obiektu Licencjobiorcy, to Licencjodawca może podjąć decyzję, aby mecze rozgrywane przez Licencjobiorcę w roli gospodarza odbywały się bez udziału publiczności; regulacja ta dodatkowo potwierdza, że Podręcznik Licencyjny przewiduje sformalizowany mechanizm reagowania na istotne problemy infrastrukturalne związane z bezpieczeństwem, pozostawiając podejmowanie tak daleko idących rozstrzygnięć Licencjodawcy.
Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych, zgodnie z którą:
art. 5 ust. 1 – za bezpieczeństwo imprezy masowej w miejscu i czasie jej trwania odpowiada jej organizator;
art. 25 ust. 1 pkt 2 – organizator zwraca się m.in. do właściwego miejscowo komendanta Policji o wydanie opinii dotyczącej niezbędnej wielkości sił i środków potrzebnych do zabezpieczenia imprezy, zastrzeżeń do stanu technicznego obiektu oraz przewidywanych zagrożeń;
zgodnie z art. 28 ust. 1 i 2 opinia Policji wydawana jest na podstawie lustracji obiektu i przedłożonej dokumentacji, a także – w przypadku Policji – analizy ryzyka określającej przewidywane zagrożenia bezpieczeństwa i porządku publicznego;
art. 29 – właściwy organ administracji wydaje zezwolenie na przeprowadzenie imprezy masowej albo odmawia jego wydania, a zezwolenie określa warunki jej przeprowadzenia; opinia Policji stanowi zatem element ustawowej procedury dotyczącej zezwolenia, nie jest natomiast sama w sobie decyzją administracyjną zakazującą udziału publiczności;
art. 34 ust. 1 pkt 1 – w przypadku negatywnej oceny stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego wojewoda może, w drodze decyzji administracyjnej, zakazać przeprowadzenia imprezy masowej z udziałem publiczności na całym obiekcie albo w jego wydzielonych sektorach;
art. 34a – wojewoda może, również w drodze decyzji administracyjnej, przerwać trwającą imprezę masową, jeżeli jej dalszy przebieg może zagrozić życiu lub zdrowiu osób albo mieniu w znacznych rozmiarach, a działania organizatora są niewystarczające do zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Z punktu widzenia niniejszej sprawy istotne jest zatem rozróżnienie pomiędzy opinią Policji, decyzją administracyjną właściwego organu a własną decyzją klubu gospodarza. Ustawa przyznaje wojewodzie wyraźną kompetencję do zakazania udziału publiczności na całym obiekcie lub w jego wydzielonym sektorze. Pismo Legii Warszawa nie wskazuje, aby w odniesieniu do sektora gości wydana została taka decyzja ani aby organ właściwy do wydania zezwolenia na przeprowadzenie imprezy masowej odmówił jego wydania lub określił warunki wyłączające możliwość wykorzystania sektora gości. Z kolei samo pismo Policji – zwłaszcza według treści zreferowanej przez Legię Warszawa jako zmierzające do „utrzymania pozytywnej opinii Policji” – nie może być utożsamiane z decyzją administracyjną zakazującą wykorzystania sektora. W konsekwencji ocenie w niniejszej sprawie podlega własna decyzja gospodarza podjęta na podstawie regulacji związkowych, a nie wykonanie wiążącego zakazu właściwego organu administracji publicznej.

Zestawienie tych regulacji prowadzi do dwóch równoległych wniosków. Po pierwsze, obowiązek przyjęcia kibiców gości stanowi zasadę, a decyzja gospodarza o odmowie jest wyjątkiem wymagającym wykazania szczególnie uzasadnionego przypadku. Po drugie, jeżeli przyczyna odmowy ma charakter infrastrukturalny lub wynika z braku tytułu prawnego do elementu infrastruktury niezbędnego do obsługi sektora gości, problem ten wchodzi jednocześnie w zakres systemu licencyjnego i powinien podlegać ocenie Organów Licencyjnych, a nie prowadzić automatycznie do przerzucenia skutków na kluby przyjezdne i ich kibiców.
OCENA DECYZJI LEGII W ŚWIETLE PRZEPISÓW I PRAKTYKI PZPN

Punktem wyjścia dla oceny decyzji Legii Warszawa powinno być założenie, że odmowa przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców drużyny gości stanowi wyjątek od zasady określonej w pkt 2 Uchwały i jako taka wymaga szczególnie ścisłego uzasadnienia. W ocenie Wisły Kraków materiał przedstawiony przez Legię Warszawa nie pozwala stwierdzić, aby w niniejszej sprawie zachodził „szczególnie uzasadniony przypadek”, ani aby całkowite wyłączenie sektora gości do końca 2026 r. było środkiem koniecznym i proporcjonalnym.
Charakter decyzji Legii Warszawa i znaczenie stanowiska Policji

Pismo Legii Warszawa nie wskazuje żadnej decyzji właściwego organu, która sama w sobie wyłączałaby możliwość przyjęcia zorganizowanej grupy kibiców gości. Nie powołano decyzji Wojewody Mazowieckiego, decyzji organu PZPN lub Ekstraklasa S.A. ani negatywnej opinii Policji wskazującej na brak możliwości bezpiecznego wykorzystania sektora gości. W konsekwencji wyłączenie sektora należy traktować jako własną decyzję władz klubu gospodarza w rozumieniu pkt 1.1 in fine Uchwały.

Nie oznacza to jednak, że sama deklaracja gospodarza o istnieniu względów bezpieczeństwa jest wystarczająca. Właśnie po to pkt 1.2 Uchwały przewiduje każdorazową ocenę zasadności takiej decyzji przez właściwy organ dyscyplinarny. Ocena ta musi dotyczyć zarówno rzeczywistego charakteru wskazywanych okoliczności, jak i związku pomiędzy nimi a koniecznością zastosowania najbardziej dolegliwego środka, jakim jest całkowite nieprzyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości.

Legia Warszawa wskazuje, że prace opisane w piśmie Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I są konieczne dla „utrzymania pozytywnej opinii Policji” w sprawie rozgrywania na Stadionie meczów z udziałem publiczności. Z użytego przez samą Legię Warszawa sformułowania wynika zatem, że opinia Policji pozostaje pozytywna, a wskazane działania mają służyć jej utrzymaniu w przyszłości. Zalecenie modernizacji i poprawy infrastruktury nie jest równoznaczne z decyzją stwierdzającą, że sektor nie może być obecnie użytkowany.

Gdyby Policja uznała, że przyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości przed wykonaniem wszystkich prac jest niemożliwe z uwagi na konkretne zagrożenie, oczekiwane byłoby jednoznaczne stanowisko w tym przedmiocie. Pismo Legii Warszawa takiego stanowiska nie przytacza. Z tego względu Wisła Kraków wnosi o udostępnienie pełnej treści pisma Policji oraz o jednoznaczne ustalenie przez właściwe organy, czy Policja rzeczywiście wykluczyła możliwość przyjęcia jakiejkolwiek zorganizowanej grupy kibiców gości przed zakończeniem wszystkich prac, czy też wskazała środki poprawiające standard bezpieczeństwa przy zachowaniu możliwości dalszego użytkowania sektora gości.

Dodatkowego wyjaśnienia wymaga istotna rozbieżność pomiędzy uzasadnieniem przedstawionym w piśmie z dnia 28 września 2026 r. a publicznym komunikatem Legii Warszawa przytoczonym w materiale TVP Sport stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego pisma. W piśmie skierowanym do klubów i właściwych organów Legia Warszawa powołuje się przede wszystkim na kwestie infrastrukturalne, status prawny nieruchomości oraz zakres prac wskazanych przez Policję. Tymczasem w komunikacie publicznym Legia Warszawa wskazała dodatkowo, że Mecz został uznany za spotkanie „podwyższonego ryzyka”, że decyzja została podjęta „na rekomendację Policji”, a także powołała się na „historycznie złą współpracę”, wcześniejsze „poważne incydenty” oraz podjęcie decyzji „w uzgodnieniu z właściwymi służbami państwowymi” i na podstawie „aktualnej oceny zagrożeń”.

Tak zasadniczo odmienne przedstawienie podstaw decyzji wymaga jednoznacznego wyjaśnienia. W szczególności konieczne jest ustalenie, czy istnieje dokument Policji lub innej właściwej służby, w którym rzeczywiście zarekomendowano całkowite zamknięcie sektora gości albo stwierdzono, że przyjęcie autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków nie jest możliwe przy zastosowaniu środków organizacyjnych lub technicznych. Jeżeli zaś takie stanowisko nie zostało wyrażone, publiczne powoływanie się na „rekomendację Policji” nie może zastępować wykazania przesłanek wymaganych przez pkt 1.1 Uchwały.
Brak „szczególnie uzasadnionego przypadku”

W ocenie Wisły Kraków w niniejszej sprawie nie zachodzi „szczególnie uzasadniony przypadek” w rozumieniu pkt 1.1 Uchwały. Pojęcie to należy interpretować ściśle, ponieważ stanowi wyjątek od obowiązku wynikającego z pkt 2 Uchwały. Użycie przez prawodawcę związkowego określenia „szczególnie” oznacza, że nie wystarczy wystąpienie zwykłych trudności organizacyjnych, konieczności wykonania prac remontowych albo potrzeby uporządkowania tytułu prawnego do infrastruktury. Konieczne są okoliczności wyjątkowe, które w konkretnym przypadku rzeczywiście uzasadniają odstąpienie od podstawowej zasady rozgrywek.

Takie rozumienie wyjątku odpowiada również celowi zmiany Uchwały dokonanej w styczniu 2025 r. Sekretarz Generalny PZPN Łukasz Wachowski, komentując wprowadzenie obowiązkowej kontroli decyzji klubów, wskazał wówczas: „Kluby mają obowiązek zapewnienia możliwości uczestniczenia w meczu zorganizowanej grupie kibiców gości. Od tego obowiązku możliwe są pewne odstępstwa, ale wyłącznie w uzasadnionych przypadkach”. Jednocześnie podkreślił, że zasadność każdej decyzji o niewpuszczeniu kibiców powinna podlegać weryfikacji właściwych organów dyscyplinarnych, a nadużycia powinny podlegać sankcjom.

W piśmie z dnia 28 września 2026 r. Legia Warszawa nie wskazała żadnego konkretnego zagrożenia charakterystycznego dla Meczu ani zachowania kibiców Wisły Kraków, które uzasadniałoby zastosowanie najbardziej dolegliwego środka w postaci całkowitego nieprzyjęcia autoryzowanej grupy kibiców, ani nie przedstawiła indywidualnej analizy ryzyka dotyczącej Meczu. Odmienna argumentacja pojawia się dopiero w komunikacji publicznej Legii Warszawa, w której klub powołuje się m.in. na podwyższone ryzyko spotkania, wcześniejsze incydenty i rekomendację Policji. Okoliczności te nie zostały jednak w piśmie z dnia 28 września 2026 r. skonkretyzowane ani udokumentowane w sposób pozwalający zweryfikować ich związek z koniecznością całkowitego wyłączenia sektora gości.

Samo zakwalifikowanie spotkania jako meczu podwyższonego ryzyka nie prowadzi automatycznie do wyłączenia obowiązku wynikającego z pkt 2 Uchwały ani nie przesądza, że jedynym możliwym środkiem zapewnienia bezpieczeństwa jest całkowite nieprzyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości. Taka kwalifikacja uzasadnia zastosowanie odpowiednich środków bezpieczeństwa i powinna zostać uwzględniona przy ocenie ryzyka, lecz dla zastosowania wyjątku z pkt 1.1 Uchwały konieczne jest wykazanie, dlaczego w konkretnych okolicznościach Meczu ryzyka nie można odpowiednio ograniczyć przy zastosowaniu dostępnych środków organizacyjnych, technicznych lub poprzez ograniczenie liczebności grupy gości.

Takie ujęcie prowadziłoby do niedopuszczalnego skutku systemowego: każdy klub mógłby wyłączyć obowiązek przyjmowania autoryzowanej grupy kibiców gości na wiele kolejnych spotkań poprzez powołanie się na planowane prace infrastrukturalne albo porządkowanie własnych relacji prawnych dotyczących stadionu. Nie temu służy wyjątek z pkt 1.1 Uchwały.
Kwestie infrastrukturalne i licencyjne, w tym działka nr 15

Kwestie licencyjne nie mają w niniejszej sprawie charakteru ubocznego. Legia Warszawa sama wskazuje, że działka nr 15 oraz zlokalizowane na niej elementy infrastruktury są niezbędne do prawidłowego przyjmowania kibiców gości. Jednocześnie kryterium I.18 wymaga zapewnienia oddzielnego sektora wraz z osobną drogą dojścia, a definicja stadionu w Podręczniku Licencyjnym dla klubów Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne obejmuje również mienie i infrastrukturę znajdujące się w jego pobliżu. W tych okolicznościach status prawny działki wykorzystywanej jako dojście do sektora gości, miejsce ustawienia tymczasowych wygrodzeń, toalet i kontenerów nie może być traktowany jako zagadnienie całkowicie zewnętrzne wobec procesu licencyjnego.

Związek obecnej sytuacji z systemem licencyjnym jest tym bardziej bezpośredni, że zakres prac wskazanych przez samą Legię Warszawa odpowiada materii regulowanej również przez inne obowiązkowe kryteria infrastrukturalne typu „A”. Dotyczy to w szczególności kryterium I.03 w zakresie bezpieczeństwa wejść, przejść, bram i ciągów komunikacyjnych, a także kryterium I.23 odnoszącego się do systemu monitoringu wizyjnego. Jeżeli zatem konieczność zamknięcia sektora gości ma – zgodnie ze stanowiskiem Legii Warszawa – wynikać właśnie z niedostosowania tych elementów infrastruktury, okoliczności te powinny zostać ocenione przez Organy Licencyjne PZPN także przez pryzmat wskazanych kryteriów, a nie wyłącznie jako przesłanka decyzji organizacyjnej gospodarza Meczu.

Informacje przekazane przez Zarząd Zieleni m.st. Warszawy wskazują, że stan polegający na bezumownym korzystaniu z przedmiotowej nieruchomości nie powstał we wrześniu 2026 r., lecz istniał od wielu lat. Rozmowy dotyczące jego uporządkowania rozpoczęły się latem 2026 r., a druga połowa września została wskazana przez samą Legię Warszawa jako dogodny termin na podjęcie odpowiednich działań. Trudno zatem uznać tę okoliczność za nagłe zdarzenie o charakterze nadzwyczajnym, które samo w sobie tworzy „szczególnie uzasadniony przypadek” w rozumieniu pkt 1.1 Uchwały.

Co więcej, Zarząd Zieleni m.st. Warszawy wskazał możliwość wydzierżawienia terenu, a Legia Warszawa dopiero w dniu 29 września 2026 r. złożyła stosowny wniosek. Okoliczność ta dodatkowo osłabia tezę, że status prawny działki z konieczności i w sposób nieodwracalny uniemożliwia przyjmowanie autoryzowanych grup kibiców gości do dnia 31 grudnia 2026 r.

Ponadto, kryterium I.01 wymaga wykazania prawa do korzystania ze stadionu. Jeżeli zatem informacje Zarządu Zieleni m.st. Warszawy o bezumownym zajmowaniu przez Legię Warszawa przedmiotowego terenu od 2017 r. są prawidłowe i Legia Warszawa nie dysponowała w tym okresie innym skutecznym tytułem prawnym do korzystania z tej nieruchomości, powstaje poważna wątpliwość co do spełniania kryterium I.01 w zakresie infrastruktury, którą sama Legia Warszawa określa jako niezbędną do prawidłowego przyjmowania kibiców gości. Złożenie wniosku o dzierżawę w dniu 29 września 2026 r. może zmierzać do usunięcia tego problemu na przyszłość, ale samo w sobie nie rozstrzyga statusu prawnego korzystania z terenu przed zawarciem stosownej umowy.

Jeżeli Legia Warszawa utrzymuje, że bez korzystania z tej nieruchomości nie może zapewnić prawidłowego funkcjonowania sektora gości, okoliczność ta wymaga oceny w ramach systemu licencyjnego. Powstaje zatem alternatywa, która wymaga jednoznacznego rozstrzygnięcia przez Komisję ds. Licencji Klubowych PZPN: albo przedmiotowa działka i znajdująca się na niej infrastruktura są rzeczywiście niezbędnym elementem funkcjonowania sektora gości, a wtedy ewentualny brak skutecznego tytułu prawnego do korzystania z tej infrastruktury oraz deklarowana niemożność spełnienia kryterium I.18 stanowią zagadnienie wymagające oceny licencyjnej – albo nie są one niezbędne, co z kolei podważa twierdzenie, że ich status uzasadnia całkowite zamknięcie sektora gości do końca 2026 r. Legia Warszawa nie może jednocześnie powoływać się na kluczowe znaczenie tej nieruchomości dla bezpieczeństwa i organizacji sektora gości, a zarazem traktować jej status prawny jako irrelewantny z punktu widzenia kryteriów licencyjnych.

Co istotne, sam Podręcznik Licencyjny dla klubów Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne przewiduje mechanizm pozwalający Licencjodawcy, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, na całkowite lub częściowe odstąpienie od wymogu spełniania określonego kryterium infrastrukturalnego, z jednoczesnym objęciem Licencjobiorcy nadzorem infrastrukturalnym lub środkami kontroli. Jeżeli zatem Legia Warszawa uznaje, że z przyczyn infrastrukturalnych czasowo nie jest w stanie spełniać jednego lub kilku obowiązkowych kryteriów, okoliczność ta powinna być oceniana w ramach przewidzianych w Podręczniku Licencyjnym procedur, a nie prowadzić automatycznie do jednostronnego wyłączenia obowiązku przyjmowania zorganizowanych grup kibiców drużyn gości.

Dodatkowo PZPN decyzją z dnia 28 kwietnia 2026 r. przyznał Legii Warszawa licencję na sezon 2026/2027 z nadzorem infrastrukturalnym. Wisła Kraków nie przesądza, z jakich konkretnie przyczyn nadzór ten został ustanowiony, jednak w obecnej sytuacji fakt ten dodatkowo uzasadnia niezwłoczne objęcie opisanych okoliczności kontrolą Organów Licencyjnych i ustalenie, czy Legia Warszawa nadal spełnia warunki, na których licencja uprawniająca do udziału w Rozgrywkach o Mistrzostwo Ekstraklasy w sezonie 2026/2027 została przyznana.

Wisła Kraków nie przesądza, jaki środek kontroli powinien zostać zastosowany przez Organy Licencyjne – rozstrzygnięcie w tym zakresie należy wyłącznie do właściwych organów PZPN. Istotne jest natomiast, aby czasowe niespełnianie przez jeden klub obowiązkowego kryterium licencyjnego albo występowanie po jego stronie problemu infrastrukturalnego nie prowadziło do uzyskania przez ten klub korzyści organizacyjnej lub sportowej kosztem pozostałych uczestników rozgrywek.

Rozgrywanie przez Legię Warszawa wszystkich pozostałych meczów domowych w rundzie jesiennej bez zorganizowanych grup kibiców drużyn gości, przy jednoczesnym zachowaniu przez Legię Warszawa możliwości korzystania z sektorów gości podczas własnych meczów wyjazdowych, prowadziłoby do oczywistej asymetrii pomiędzy uczestnikami rozgrywek. Klub nie powinien odnosić korzyści wynikającej z własnych problemów infrastrukturalnych, organizacyjnych lub dotyczących tytułu prawnego do nieruchomości. Również z tego względu sytuacja powinna zostać poddana kontroli właściwych organów, a ewentualne odstępstwa od obowiązkowych kryteriów powinny być stosowane w sposób, który nie narusza zasady równego traktowania uczestników rozgrywek.

W kontekście zasady równego traktowania warto również odnotować, że w październiku 2025 r. Wisła Kraków, jako współorganizator domowych meczów Szachtara Donieck rozgrywanych w Krakowie, uczestniczyła w organizacji spotkania Szachtar Donieck – Legia Warszawa na Synerise Arenie- Stadionie Miejskim im. Henryka Reymana w Krakowie. W spotkaniu tym uczestniczyła ponad dwutysięczna autoryzowana grupa kibiców Legii Warszawa. Pomimo podwyższonego profilu organizacyjnego tego wydarzenia Wisła Kraków nie dążyła do wyłączenia kibiców Legii Warszawa z udziału w spotkaniu, lecz współpracowała przy zapewnieniu ich obecności na obiekcie. Okoliczność ta nie przesądza oczywiście prawnej oceny niniejszej sprawy, ale stanowi praktyczny punkt odniesienia dla zasady równego traktowania uczestników rozgrywek i obowiązku poszukiwania rozwiązań organizacyjnych przed zastosowaniem całkowitej odmowy przyjęcia grupy gości.
Proporcjonalność decyzji, okres wyłączenia i wykonane czynności biletowe

Legia Warszawa informuje, że dopiero przygotowuje dokumentację i prowadzi rozmowy z wykonawcami, a zakończenie prac do końca roku jest określane jako „aktualne założenie”. Nie przedstawiono harmonogramu, dat rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych prac, informacji o wykonawcach ani wskazania, które konkretnie prace warunkują ponowne otwarcie sektora gości na Stadionie. W tych warunkach brak jest podstaw do przyjęcia już dziś, że całkowite wyłączenie sektora aż do końca 2026 r. jest konieczne i proporcjonalne.

Zakres wskazanych działań obejmuje m.in. montaż lub wymianę siatek, wykonanie bramy, czasowe wygrodzenie, relokację kontenerów i toalet oraz modernizację monitoringu. Są to prace, które mogą być etapowane i w znacznej części realizowane w krótszym czasie lub zastępowane rozwiązaniami tymczasowymi. Legia Warszawa nie wykazała, aby przeanalizowała możliwość wykonania prac priorytetowych przed 11 października 2026 r. ani aby odrzuciła inne dostępne rozwiązania z konkretnych względów bezpieczeństwa.

Dodatkowo data końcowa wyłączenia – 31 grudnia 2026 r. – obejmuje dokładnie wszystkie pozostałe domowe mecze Legii Warszawa w rundzie jesiennej sezonu 2026/2027. Przy braku przedstawionego harmonogramu prac powstaje uzasadnione pytanie, dlaczego okres wyłączenia został określony właśnie w taki sposób oraz czy sektor gości na Stadionie zostanie otwarty wcześniej, jeżeli wskazane przeszkody zostaną usunięte przed końcem roku.

Decyzja Legii Warszawa została ogłoszona na niespełna dwa tygodnie przed Meczem, już po wykonaniu przez kluby istotnej części czynności związanych z organizacją udziału autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków. Wisła Kraków złożyła zamówienie na bilety, Legia Warszawa udostępniła pulę przeznaczoną dla kibiców gości, rozpoczęto sprzedaż, a przed ogłoszeniem decyzji nabytych zostało już 1 700 biletów. Oznacza to, że przed ogłoszeniem decyzji z dnia 28 września 2026 r. oba kluby przystąpiły już do faktycznego wykonywania procedury dotyczącej udziału autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków w Meczu, a znacząca liczba kibiców podjęła działania w zaufaniu do wcześniej rozpoczętej sprzedaży. Tym samym do chwili pojawienia się okoliczności wskazywanych obecnie przez Legię Warszawa jako podstawa odmowy oba kluby działały w założeniu, że autoryzowana grupa kibiców Wisły Kraków zostanie przyjęta na Meczu zgodnie z Uchwałą.

Tryb podjęcia decyzji ma znaczenie dla oceny, czy rzeczywiście była ona środkiem koniecznym i ostatecznym, czy też zastosowano rozwiązanie najbardziej dolegliwe bez uprzedniego wykorzystania dostępnych instrumentów organizacyjnych.
Dotychczasowa praktyka PZPN

Szczególnie istotnym punktem odniesienia jest stanowisko publicznie przedstawione przez Prezesa Zarządu PZPN Cezarego Kuleszę w marcu 2025 r. przy okazji organizacji meczu o Superpuchar Polski pomiędzy Jagiellonią Białystok a Wisłą Kraków. Jagiellonia Białystok wskazywała wówczas remont Stadionu Miejskiego w Białymstoku jako przyczynę niemożności przyjęcia zorganizowanej grupy kibiców Wisły Kraków. Prezes Zarządu PZPN wskazał wówczas, że w sytuacji, w której stadion z powodu prowadzonych prac nie pozwala na bezpieczny udział kibiców drużyny gości, „należy cofnąć licencję”, ponieważ klub nie może rozgrywać spotkań na stadionie, który nie jest w pełni sprawny i bezpieczny.

Co szczególnie istotne, stanowisko to znalazło następnie odzwierciedlenie w konkretnych działaniach PZPN. Komisja ds. Nagłych PZPN zdecydowała o przeniesieniu meczu na PGE Narodowy w Warszawie, a Polski Związek Piłki Nożnej formalnie przejął prawa i obowiązki organizatora tego spotkania. W rezultacie zastosowano rozwiązanie pozwalające na rozegranie meczu z możliwością udziału kibiców obu drużyn, zamiast zaakceptowania sytuacji, w której problemy infrastrukturalne gospodarza prowadziłyby do wyłączenia z udziału w spotkaniu zorganizowanej grupy kibiców drużyny gości.

Przykład ten pokazuje, że w przypadku rzeczywistej niemożności przeprowadzenia spotkania na pierwotnie wskazanym obiekcie w warunkach umożliwiających udział kibiców obu drużyn, właściwą reakcją organizacyjną może być również zmiana miejsca rozegrania spotkania, a w dalszej kolejności – jeżeli wymaga tego czas niezbędny do zapewnienia zgodności organizacji Meczu z obowiązującymi regulacjami – skorzystanie z przewidzianej w art. 10.2 i art. 13.1 Regulaminu Rozgrywek Piłkarskich o Mistrzostwo Ekstraklasy na sezon 2026/2027 i następne kompetencji Departamentu Logistyki Rozgrywek Ekstraklasy S.A. do zmiany terminu Meczu.

Wypowiedź Prezesa Zarządu PZPN nie jest oczywiście sama w sobie źródłem prawa ani decyzją Organu Licencyjnego PZPN, jednak zarówno jej treść, jak i następujące po niej działania PZPN stanowią istotny punkt odniesienia dla spójności stosowania regulacji przez federację. Ich sens jest czytelny: jeżeli problem infrastrukturalny ma być na tyle poważny, że obiekt nie pozwala na bezpieczne przyjęcie jednej z grup uczestników meczu, powinien on skutkować reakcją właściwych organów w ramach systemu licencyjnego i organizacyjnego, a nie prowadzić wyłącznie do jednostronnego ograniczenia praw kibiców drużyny gości.

Ten sam kierunek wynika z aktualnej praktyki dyscyplinarnej PZPN. W sprawie spotkania pomiędzy Śląskiem Wrocław a Wisłą Kraków, zaplanowanego na dzień 7 marca 2026 r., Komisja Dyscyplinarna PZPN decyzją z dnia 16 marca 2026 r. uznała odpowiedzialność WKS Śląsk Wrocław S.A. za bezpodstawną odmowę wpuszczenia autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków i wymierzyła klubowi karę pieniężną w wysokości 1 000 000 PLN. Najwyższa Komisja Odwoławcza PZPN utrzymała tę karę, wskazując na rażący charakter stwierdzonych naruszeń oraz represyjną i prewencyjną funkcję zastosowanej sankcji. Co szczególnie istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy, Śląsk Wrocław również powoływał się na względy bezpieczeństwa i na przeprowadzoną przez siebie wieloetapową analizę ryzyka. Argumentacja ta nie została jednak uznana za wystarczającą dla wykazania „szczególnie uzasadnionego przypadku” pozwalającego na odstąpienie od obowiązku przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków.

Z tego punktu widzenia samo odwołanie się przez organizatora do podwyższonego ryzyka spotkania lub wcześniejszych zdarzeń nie zastępuje wykazania, że w odniesieniu do konkretnego Meczu zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie wyjątku z pkt 1.1 Uchwały oraz że ryzyka tego nie można odpowiednio ograniczyć przy użyciu środków mniej dolegliwych niż całkowite nieprzyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości.

Okoliczności wskazywane obecnie przez Legię Warszawa są z tego punktu widzenia jeszcze mniej związane z konkretnym ryzykiem wynikającym z Meczu lub zachowaniem kibiców Wisły Kraków. Legia Warszawa nie wskazuje bowiem żadnego zagrożenia wynikającego z charakteru autoryzowanej grupy Wisły Kraków ani żadnej indywidualnej analizy ryzyka dotyczącej Meczu, lecz powołuje się zasadniczo na kwestie infrastrukturalne i status prawny nieruchomości, które pozostają w sferze organizacyjnej gospodarza. Jednocześnie po rozstrzygnięciu sprawy Śląska Wrocław autoryzowana grupa kibiców Wisły Kraków była przyjmowana przez pozostałe kluby uczestniczące w rozgrywkach PKO BP Ekstraklasy zgodnie z zasadami wynikającymi z Uchwały. Akceptacja generalnego wyłączenia sektora gości przez Legię Warszawa bez uprzedniej, indywidualnej oceny jego zasadności prowadziłaby zatem do ponownego stworzenia mechanizmu pozwalającego na obchodzenie pkt 2 Uchwały przez powoływanie się na własne problemy organizacyjne lub infrastrukturalne gospodarza.

Również w sprawie meczu pomiędzy drużynami GKS Tychy i Wisły Kraków z dnia 4 sierpnia 2025 r. PZPN nie zaakceptował automatycznego założenia, że problem techniczny dotyczący infrastruktury wejścia uzasadnia całkowite nieprzyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości, wskazując na konieczność poszukiwania rozwiązań operacyjnych umożliwiających przyjęcie autoryzowanej grupy kibiców gości.

Powyższe okoliczności potwierdzają, że w systemie regulacyjnym PZPN problem infrastrukturalny nie tworzy po stronie gospodarza spotkania swobodnego uprawnienia do wielomiesięcznego wyłączenia obowiązku przyjmowania autoryzowanej grupy kibiców gości. Albo istnieje konkretny, szczególnie uzasadniony przypadek bezpieczeństwa, którego nie można usunąć dostępnymi środkami – czego Legia Warszawa w niniejszej sprawie nie wykazała – albo mamy do czynienia z problemem organizacyjnym lub licencyjnym gospodarza, który powinien zostać usunięty i poddany kontroli właściwych organów.
ROZWIĄZANIA MOŻLIWE DO ZASTOSOWANIA ZAMIAST WYŁĄCZENIA SEKTORA GOŚCI

Niezależnie od powyższej oceny, nawet przy założeniu, że wskazane przez Legię Warszawa problemy infrastrukturalne wymagają podjęcia pilnych działań, nie wykazano, aby ich jedynym możliwym następstwem było całkowite nieprzyjęcie autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków. Przed zastosowaniem tak daleko idącego środka powinny zostać zweryfikowane co najmniej następujące rozwiązania, możliwe do zastosowania pojedynczo lub łącznie:

wykonanie prac priorytetowych przed Meczem – montaż siatki ochronnej w rejonie antresoli, wymiana siatki zabezpieczającej pomiędzy trybuną gości a trybuną południową, wykonanie tymczasowego wygrodzenia oraz relokacja kontenerów i przenośnych toalet mają charakter prac montażowych i organizacyjnych, które mogą być wykonane w cyklu liczonym w dniach lub tygodniach, a nie miesiącach. Na podstawie przedstawionego przez Legię Warszawa opisu nie wynika również, aby wszystkie te działania wymagały przeprowadzenia długotrwałego procesu projektowego lub administracyjnego. Modernizacja monitoringu może zostać etapowana, a do czasu jej pełnego zakończenia uzupełniona dodatkowymi środkami technicznymi, w tym monitoringiem mobilnym, oraz zwiększoną obsadą służb informacyjnych i porządkowych;
sektor zastępczy – czasowe wydzielenie dla autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków innej części stadionu, z odpowiednimi strefami buforowymi, odrębną organizacją wejścia od strony nieobjętej problemem dotyczącym działki nr 15 oraz tymczasowym Punktem Obsługi Kibica. Taki wariant powinien zostać co najmniej technicznie zweryfikowany przed uznaniem, że jedynym dostępnym rozwiązaniem jest całkowita odmowa przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców gości;
czasowe ograniczenie liczby kibiców – jeżeli przyjęcie pełnej puli odpowiadającej 5% ogólnej liczby udostępnionych miejsc byłoby przejściowo niemożliwe, Wisła Kraków jest gotowa rozważyć udział w Meczu ograniczonej liczby kibiców w ramach autoryzowanej grupy, przykładowo 1 000-1 500 osób, pod warunkiem uzgodnienia takiego rozwiązania z Policją i właściwymi organami oraz przywrócenia pełnej puli po ustaniu przeszkód;
relokacja funkcji z działki nr 15 – czasowe przeniesienie Punktu Obsługi Kibica, kontenerów i przenośnych toalet poza teren objęty kwestią prawną oraz wykorzystanie innego ciągu komunikacyjnego prowadzącego do dotychczasowego sektora gości albo sektora zastępczego, o ile wariant taki zostanie zaakceptowany przez Policję i właściwe służby. Co istotne, wskazane przez Legię Warszawa zalecenia Policji same obejmują zmianę lub uporządkowanie lokalizacji części infrastruktury mobilnej, co przemawia za zweryfikowaniem takiego wariantu przed całkowitym zamknięciem sektora gości;
wzmocnione środki organizacyjne – zwiększenie liczby służb porządkowych i informacyjnych, stewardów i spottersów, zastosowanie dodatkowych zabezpieczeń mobilnych, uzgodnienie szczegółowego planu przyjazdu i wejścia autoryzowanej grupy kibiców gości oraz – jeżeli będzie to uzasadnione ustaleniami Policji – zorganizowanie przyjazdu autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków w uzgodnionej formule transportowej. Wisła Kraków deklaruje przy tym gotowość do oddelegowania własnych stewardów i spottersów do współpracy ze służbami Legii Warszawa oraz pełną współpracę z właściwymi jednostkami Policji;
wspólna wizja lokalna – przeprowadzenie w trybie pilnym, przed Meczem, wizji lokalnej sektora gości i dojścia do niego z udziałem kierowników ds. bezpieczeństwa obu klubów, Komendy Rejonowej Policji Warszawa I, przedstawicieli PZPN oraz Ekstraklasa S.A., której przedmiotem będzie nie tylko ocena istniejących przeszkód, ale przede wszystkim ustalenie, które z powyższych wariantów mogą zostać wdrożone przed dniem 11 października 2026 r.

Koszty rozwiązań zastępczych, których konieczność zastosowania wynika z sytuacji infrastrukturalnej lub prawnej pozostającej po stronie organizatora Meczu, co do zasady powinny obciążać organizatora. Niezależnie od powyższego Wisła Kraków deklaruje gotowość do rozmowy o partycypacji w uzasadnionych kosztach rozwiązań o charakterze tymczasowym, bez uznania jakiegokolwiek obowiązku w tym zakresie, dotyczących wyłącznie Meczu – w szczególności dodatkowych stewardów lub tymczasowej infrastruktury obsługi autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków – jeżeli umożliwi to szybkie wdrożenie rozwiązania pozwalającego na udział autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków.
BEZPIECZEŃSTWO KIBICÓW

Wisła Kraków zwraca również uwagę, że całkowite zamknięcie sektora gości na Stadionie nie musi eliminować obecności kibiców Wisły Kraków w Warszawie w dniu Meczu, lecz może jedynie uniemożliwić ich udział w formule zorganizowanej i autoryzowanej przez Klub. Z punktu widzenia bezpieczeństwa grupa kibiców gości przybywająca wspólnie, korzystająca z wydzielonego wejścia i pozostająca pod nadzorem stewardów, spottersów oraz Policji jest co do zasady łatwiejsza do zabezpieczenia niż rozproszona obecność kibiców gości w przestrzeni miejskiej lub w innych sektorach stadionu.
KWESTIE FORMALNE

Na marginesie, jako kwestię o charakterze wtórnym wobec opisanych powyżej zagadnień merytorycznych i licencyjnych, Wisła Kraków odnotowuje istotną rozbieżność w oznaczeniu podmiotu, od którego pochodzi pismo z dnia 28 września 2026 r. pt. „Informacja o czasowym wyłączeniu sektora gości z użytkowania do końca 2026 r.”. W jego części wstępnej jako nadawcę wskazano „Legia Warszawa S.A.” z numerem KRS: 0001201058, podczas gdy numer ten należy do odrębnego podmiotu – CWKS Legia Warszawa S.A., wpisanego do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 20 października 2025 r. Jedynym akcjonariuszem tej spółki jest Legia Warszawa S.A., wpisana do KRS pod numerem 0000097402. Jednocześnie w stopce pisma z dnia 28 września 2026 r. wskazano właśnie Legia Warszawa S.A. z numerem KRS: 0000097402.

W konsekwencji na podstawie samego pisma nie sposób jednoznacznie ustalić, która ze spółek jest jego autorem, który podmiot podjął decyzję o czasowym wyłączeniu sektora gości oraz w imieniu którego z nich złożone zostało oświadczenie o nieprzyjmowaniu zorganizowanych grup kibiców drużyn gości do końca 2026 r. Okoliczność ta wymaga wyjaśnienia tym bardziej, że obowiązki wynikające z Uchwały oraz regulacji dotyczących organizacji Rozgrywek PKO BP Ekstraklasy obciążają konkretny klub będący uczestnikiem rozgrywek i organizatorem Meczu.

Z tego względu Wisła Kraków zwraca się o jednoznaczne potwierdzenie:

która ze wskazanych spółek jest autorem pisma z dnia 28 września 2026 r.;
który podmiot podjął decyzję o wyłączeniu sektora gości;
w imieniu którego podmiotu decyzja ta została zakomunikowana klubom i właściwym organom;
na jakiej podstawie prawnej i faktycznej CWKS Legia Warszawa S.A. uczestniczy – o ile uczestniczy – w organizacji Meczu lub podejmowaniu decyzji dotyczących udziału kibiców gości.

Pismo zostało ponadto podpisane przez adw. Piotra Miękusa bez wskazania podstawy umocowania. Wisła Kraków zwraca się zatem również o przedstawienie dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do działania w imieniu podmiotu, który jest autorem pisma z dnia 28 września 202